Интел или нвидиа видеокарта что лучше

Intel UHD Graphics vs NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)

Сравнительный анализ видеокарт Intel UHD Graphics и NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop) по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench — OpenCL, GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike — Graphics Score.

Преимущества

Причины выбрать Intel UHD Graphics

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 0 month(s)
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 16 nm
• В 12 раз меньше энергопотребление: 15 Watt vs 180 Watt

Дата выпуска	21 Aug 2019 vs 15 August 2016
Технологический процесс	14 nm vs 16 nm
Энергопотребление (TDP)	15 Watt vs 180 Watt

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)

• Частота ядра в режиме Boost на 48% больше: 1771 MHz vs 1200 MHz
• Скорость текстурирования в 9.8 раз(а) больше: 283.4 GTexel / s vs 28.80
• Количество шейдерных процессоров в 13.3 раз(а) больше: 2560 vs 192
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 6.5 раз(а) больше: 150.103 vs 23.112
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 7 раз(а) больше: 2036.763 vs 290.092
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) в 10.2 раз(а) больше: 14.035 vs 1.375
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 39% больше: 27.417 vs 19.748
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 28.5 раз(а) больше: 819.934 vs 28.746

Характеристики
Частота ядра в режиме Boost	1771 MHz vs 1200 MHz
Скорость текстурирования	283.4 GTexel / s vs 28.80
Количество шейдерных процессоров	2560 vs 192
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)	150.103 vs 23.112
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)	2036.763 vs 290.092
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)	14.035 vs 1.375
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)	27.417 vs 19.748
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)	819.934 vs 28.746

Сравнение бенчмарков

GPU 1: Intel UHD Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1080 (Laptop)

Источник

Intel vs Nvidia: сравниваем кодирование на графических ускорителях

Транскодирование видео — очень ресурсоемкая задача. Иногда выполнять её за счет ЦП довольно дорого, и, чтобы сэкономить ресурсы, используют графические ускорители. Особенно это актуально в ОТТ вещании, когда на один канал приходится множество профилей.

В этой статье мы рассмотрим основные преимущества и недостатки этих решений на примере технологии QuickSync от Intel и NVENC от Nvidia. Интересно, что формально являясь конкурентами в сфере кодирования, обе компании развиваются параллельно и даже сотрудничают в производстве новых чипов.

Для начала определимся с графикой, которую будем сравнивать. Рассматривать будем только стабильные решения для работы 24/7: в телевещании иначе нельзя. У Intel все просто: возьмем последнее поколение Xeon процессоров Coffee Lake со встроенной графикой Intel® UHD Graphics P630, процессор Intel® Xeon® E-2246G. У Nvidia же с выбором видеокарты для транскодирования все немного сложнее. Мы выбрали Quadro RTX 4000 (8GB) — это серверный аналог GeForce RTX 2070 Super (8GB). В отличие от RTX, она не имеет официальных ограничений в одновременной обработке больше 3 потоков. Это ограничение можно снять, установив созданный умельцами патч, но, как мы уже отметили, будем рассматривать только проверенные и официальные решения. Более ранние версии видеокарт отмели сразу: они проигрывают при работе с HEVC, так как не имеют возможности кодирования B-кадров.

Теперь подберем платформы с выбранными графическими решениями.

Итак, перейдем к цифрам. Проведем нагрузочный тест на максимально возможное количество транскодируемых каналов (режим fastest) на одном сервере.

В этом сравнении Nvidia в два раза производительнее Intel при AVC транскодировании и практически не уступает в кодировании HEVC.

Теперь мы знаем максимально возможное количество каналов FHD (1920*1080) разрешения на один сервер со встроенной графикой Intel и видеокартой Nvidia, а значит, сможем вычислить цену за 1 канал FHD.

Получается, что для AVC по цене разницы нет. В случае c HEVC Nvidia гораздо дороже по цене за канал на платформу, если рассчитывать максимальное количество каналов (то есть использовать самые быстрые алгоритмы кодирования, жертвуя качеством).

На этом моменте прервем вычисления и перейдем к вопросу о качестве, так как гораздо честнее будет сравнить одинаково приемлемое качество, а не получаемое в быстрых режимах.

Рассмотрим еще один немаловажный вопрос — качество сжатия видео. Ведь нет никакого смысла в количестве каналов, если их невозможно смотреть.

Ниже представлен график сравнения качества по метрике PSNR: Intel AVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia AVC с исходным потоком (красная линия).

Исходя из графика видим, что качество получаемых потоков близкое по значению PSNR. Давайте сравним с помощью VMAF метрики.

В следующем графике рассмотрим сравнение Intel HEVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия).

По графику видим, что наше сравнение было не совсем корректным, так как максимальное количество кодируемых каналов Nvidia =14, и их качество почти на 2 dB выше чем, 13 каналов на Intel.

Поэтому мы провели еще несколько изменений, и при максимально возможном качестве на Nvidia и на Intel в режиме GAcc (GPU Accelerated — когда кодирование происходит не только на графике, но подключается и ЦП) получили следующий результат. Intel HEVC GAcc с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия):

Качество кодирования практически совпало, но производительность обеих систем упала в разы. Теперь Nvidia кодировала всего 4 канала FHD HEVC, а Intel всего 2.

Пересчитаем цену за канал исходя из новых данных:

• 1500/2=750 за один транскодируемый HEVC канал на Intel;
• 3000/4=750 за один транскодируемый HEVC канал на Nvidia.

И, собственно, мы получили то же соотношение по цене за канал, что и в ситуации с AVC.

Рассмотрим еще один важный момент при обслуживании рабочей системы: это потребляемая мощность платформы. Из наших тестов при максимальной нагрузке платформ транскодированием мы получили следующие значения.

• Потребление платформы с Nvidia: около 200 Вт.
• Потребление платформы с Intel: около 75 Вт. Поскольку на Intel каналов в 2 раза меньше, значение умножим на 2 — итого около 150 Вт.

Получается, что при равно выполняемой работе платформа с Nvidia потребляет на 50 Вт больше.

При больших объемах транскодируемых каналов, часто возникает вопрос размещения серверов.

Для Intel предусмотрены специальные платформы blade-сервер, где в одном 3U сервере умещается от 8 до 14 лезвий (полноценных серверов, измененного форм-фактора). В одной 3U платформе можно транскодировать до 168 FHD AVC каналов. Если же использовать не blade-сервер, а обычный rack-сервер, то на такое количество каналов понадобится высота в 14U.

Для Nvidia в этом плане немного сложнее: сами карты занимают дополнительное место в платформе. Можно размещать по 1 карте в 1U сервер, тогда занимаемое место на 168 FHD AVC каналов будет составлять 7U. Можно на одной платформе разместить несколько видеокарт, что позволяет сэкономить на цене за платформы, но выиграть место вряд ли получится: чтобы разместить 2–3 карты, потребуется платформа 3, а то и 4U.

Помимо транскодирования видео, существуют такие задачи, как декодирование видео для визуального мониторинга и кодирование с карты захвата SDI/NDI. В таких случаях решение Intel подходит лучше: эти задачи зачастую не объемные, а значит и использовать все ресурсы Nvidia не получится. Даже если нужно кодировать SDI, то скорее всего это будет несколько каналов — сложно найти проект, где требуется кодировать до 24 сигналов. Кроме того, в 1U платформу довольно сложно уместить SDI карту захвата PCI и видео карту PCI, нужно либо выбирать платформу с другой высотой, либо подбирать платформу с достаточным местом для двух карт, что встречается довольно редко.

Имеется и техническое ограничение. Процесс декодирования менее затратный, чем транскодирование, и в теории на Nvidia можно визуально мониторить больше 24 каналов FHD AVC. На самом деле, количество каналов ограничено до 8, так как невозможно передать больший объем декодированного (несжатого) видео через PCI шину. С Intel же такой проблемы нет, так как графика встроена в процессор.

Справедливости ради стоит отметить, что Nvidia более привлекательна для решения транскодирования контента высокого разрешения UHD, поскольку на одной карте можно развернуть многопрофильное транскодирование. Intel же не может транскодировать UHD контент в несколько профилей на одном графическом ядре, и приходится включать систему распределения потока между серверами — такое решение называется распределенным транскодированием.

После сравнения частного кейса можно выделить основные преимущества обоих решений.

Источник

Какая видеокарта лучше для ноутбука? Разбираемся и выбираем

При выборе ноутбука многие задаются вопросом о производительности графики. Какая видеокарта лучше? Именно от ее производительности зависят функциональные возможности самого лэптопа. CHIP расскажет, в чем различия используемых в мобильных ПК графических карт и представит топ-5 ноутбуков из нашего рейтинга.

Видеокарта в ноутбуке, как и в настольном ПК, отвечает за обработку графики и вывод картинки на экран. Это не только расчет вывода графики и ускорение растеризации и текстурирования треугольников, но и осуществление неграфических вычислений, а значит серьезная помощь в обработке данных центральному процессору и повышение производительности системы в целом. Чем мощнее видеокарта в ноутбуке, тем больше задач на нем можно решать: редактирование фотографий, видео, 3D-моделирование и даже сложнейшие математические расчеты. Мы познакомим вас с основными типами видеокарт и расскажем, как из них наиболее оптимальная для ноутбука.

Интегрированная или дискретная: какая лучше?

Под термином «интегрированная» скрывается видеоядро, идущее в составе процессора, установленного в ноутбуке. Такое решение очень удобно как для производителя ноутбуков, так и для пользователей. Это обеспечивает централизованную систему охлаждения для CPU и GPU, компактные размеры, отсутствие сильного нагрева и минимальное потребление энергии, а значит и хорошую продолжительность работы. Пользователь получает относительно универсальный ноутбук с приемлемой производительностью за небольшие деньги. Минусом такого выбора является и заимствование графическим чипом в качестве видеопамяти части из оперативной памяти ноутбука.

Так выглядит процессор Intel 8-го поколения с интегрированным графическим ядром Intel UHD Graphics 630

Практически все современные ноутбуки поставляются с процессорами Intel или AMD, и каждый процессор оснащен интегрированной графикой собственной разработки.

Одним из наиболее оптимальных вариантов ноутбука с интегрированной графикой, на наш взгляд, можно назвать HP 15-bs111ur (2PP31EA) стоимостью около 58 000 рублей, в котором установлен процессор Intel Core i7 8-го поколения, видеоядро Intel HD Graphics 620, 8 Гб оперативной памяти, 1 Тб HDD и 128 Гб SSD. Есть и его аналог — Lenovo Ideapad 530s, но он стоит существенно дороже — около 72 000 рублей.

У каждого производителя имеются собственные технологии и разработки в области графической обработки и ускорения вычислений, в том числе для вывода изображения на многомониторные системы. По производительности чипы примерно сопоставимы, однако последние новейшие модели AMD показывают некоторое преимущество перед NVIDIA, но большей частью в топовом сегменте. В среднем ценовом диапазоне приоритет выбора стоит отдать видеокартам зеленого бренда.

Довольно мощной рабочей лошадкой можно назвать ноутбук HP PAVILION 17-ab316ur, оснащенный средним по производительности процессором Intel Core i5 7300HQ 2500 MHz, 17 дюймовым Full HD экраном для удобной работы с графикой и в играх и дискретной видеокартой NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti. Также стоит отметить 8 Гб оперативки, 1 Тб жесткий диск и Windows 10 Home. В общем, полный комплект для работы и увлечений.

Типы интегрированных видеокарт для ноутбуков

Современные ноутбуки уже оснащаются процессорами 8-го поколения Intel, где используются весьма мощные, но уже зарекомендовавшие себя графические чипы серии 630. Но если в процессорах 7-го поколения применялось графическое ядро Intel HD Graphics 630, то в свежем выпуске добавилась буковка U и графическая карта стала называться Intel UHD Graphics 630. В нем производитель увеличил количество ядер на 2 шт, кэш L3 примерно на 4 Мб (в зависимости от типа процессора Core i7, i5, i3) и немного увеличил частоту работы памяти. Добавились и новые функции, типа 3D сканирования лица, которые будут больше полезны в корпоративном сегменте, чем частным пользователям. По производительности новое видеоядро не сильно выше 7-го поколения. А значит, если вам предлагают ноутбук с Intel предыдущего выпуска и недорого, не стоит пренебрегать этим шансом.

Видеочипы процессоров Intel 7-го поколения (Kaby Lake)

Наименование	Частота, базовая/макс. (МГц)	Максимальное количество памяти (Gb)	Разрядность памяти	Количество универсальных процессоров
HD Graphics 630	300/1150	64	64/128	24
HD Graphics 620	300/1050	32	64/128	24
HD Graphics 615	300/1050	16	64/128	24
HD Graphics 610	300/1050	64	64/128	24

Как видно из таблицы, наиболее мощные интегрированные видеокарты — это HD Graphics 630 и 610.

Немного коснемся еще одного чипа встроенной графики — Intel Iris Plus Graphics. Это более продвинутое видеоядро, по производительности очень близкое к дискретным модулям. В них используется вдвое большее количество исполнительных ядер, по сравнению с HD Graphics и увеличенный вдвое объем кэша eDRAM. Это обеспечивает серьезный прирост мощности, сопоставимый с такими решениями, как NVIDIA GeForce 930M.

В ультрабуке Dell XPS 13 9370 используется интегрированная графическая карта Iris Graphics 640

Эти графические чипы используются в ноутбуках очень редко, и найти их можно, пожалуй, лишь в продуктах Apple, например, MacBook Pro 13 (2017).

Типы дискретных видеокарт для ноутбуков

Ноутбук с дискретной видеокартой стоит дороже и позиционируется в рейтинге производительности гораздо выше. Ведь отдельная видеокарта добавляет системе еще несколько десятков вычислительных ядер, которые лэптоп может задействовать и для ускорения вывода интернет-страницы в браузере, и для многопотокового рендеринга сложной растровой и 3D-графики. Но и стоят такие устройства примерно на 10 000 — 20 000 рублей дороже ноутбуков с интегрированной видеокартой.

Это интересно:

На рынке можно легко найти как относительно бюджетные модели с видеокартами предыдущего поколения, так и современные чипы среднего и топового сегмента стоимостью от 90 до 150 тыс. рублей. Самыми востребованными являются ноутбуки с графическими чипами NVIDIA, т.к. они лучше справляются с обработкой трехмерной графики не только в играх, но и CAD-системах. Стоит учесть это, если вы занимаетесь конструированием и моделированием. Также, новые разработки компании позволяют существенно ускорить видеомонтаж, т.к. компании по выпуску специализированного софта охотно внедряют технологии NVIDIA CUDA в свои продукты. У AMD также есть свои козыри в рукаве, но их наработки не столь популярны у производителей софта.

Ноутбук Ноутбук Acer Aspire 7 A717-71G-58RK оснащен весьма мощной дискретной видеокартой NVIDIA GeForce GTX 106, а также встроенной графикой Intel HD Graphics 630

На текущий момент на рынке присутствую ноутбуки с видеокартами предыдущего 9 и нового 10 поколения компании NVIDIA и аппаратов, оснащенных видеокартами AMD серии R (2-7), Vega, RX и RX Vega. Встречаются следующие комбинации процессор + видеокарта:

• AMD + Radeon
• Intel + Radeon
• Intel + NVIDIA

Первые два — самые недорогие решения для повседневных задач. Последняя — часто встречается в высокопроизводительных ноутбуках.

Видеокарты NVIDIA GeForce достаточно легко различить по номеру модели. У каждой видеокарты этой линейки есть префикс «GT» либо «GTX». Последний — более мощные видеокарты, способные обрабатывать за один такт в 2-4 раза больше информации, чем собратья «GT».

Какую видеокарту выбрать: 980 или 1070?

Как показывают тесты, графика на базе NVIDIA GeForce 980 по производительности примерно равна 1070. Поэтому, если первую вам предлагают дешевле второй, остановитесь именно на ней. Хотя, стоит отметить, что вторая более энергоэффективна и лучше экономит батарею ноутбука.

Acer Predator Helios 500

Пример с данными графическими картами для ноутбуков вовсе не случайный и связан с ценой на сами аппараты. Вариант с GeForce 980 сейчас найти очень сложно и в качестве примера назовем Acer Predator GX-791-747Q стоимостью около 141 000 рублей. С видеокартой 1070 можно найти массу игровых ноутбуков стоимостью начиная от 120 000 рублей.

Конфигурации ноутбуков и их применение

Как выбрать подходящую вам конфигурацию ноутбука с лучшей видеокартой? Для начала нужно определиться с задачами, которые вы планируете решать на ноутбуке. Если это офисный набор, то вам вполне будет достаточно ноутбука с процессором Intel Core i5 7-го поколения с интегрированной графикой Intel HD Graphics 620 стоимостью от 30 000 рублей или более продвинутого 8-го поколения с интегрированной графикой Intel UHD Graphics 630 стоимостью от 55 000 рублей.

Примерно также будут стоить и лэптопы с процессором и графикой от AMD. Самые мощные и производительные ноутбуки с чипами этого производителя являются устройства с графикой Vega и RX. Именно их стоит рассматривать и в качестве игровых вариантов. Но стоят модели с Vega и RX более 100 000 рублей.

В качестве игрового ноутбука начального уровня вполне подойдет конфигурация связки видеокарты NVIDIA GeForce GTX 1050 4 ГБ и процессора Intel Core i5-7300HQ.

Более серьезной машиной для игр и графики можно считать пару с видеокартой NVIDIA GeForce GTX 1070 и мощного процессора Core i7-7700HQ. Она позволит играть на высоких и даже ультравысоких настройках в современных играх. В 3Dmark11 эта связка выдает более 22810 очков.

Для наглядности мы приведем результаты замеров производительности различных сочетаний видеокарта + процессор. Но стоит отметить, что многое зависит и от фирмы производителя ноутбука и от типа оперативной памяти, используемой в видеокарте. Ниже вы можете оценить рейтинг мощности видеокарт для ноутбуков 2018-2019 с таблицей.

Конфигураций ноутбуков с результатами бенчмарка 3DMark 11

Видеокарта + процессор	3DMark (1280×720 Cloud Gate)	3Dmark11 (1280×720)
NVIDIA GeForce GT 930MX 2 Гб/ Intel Core i7-7500U	9122	2092
NVIDIA GeForce GT 940M 2 Гб, Intel Core i5-6200U	6098	2568
NVIDIA GeForce GTX 950M 2 Гб, Intel Core i5-6200U	8906	4083
NVIDIA GeForce GTX 960M 4 Гб/ Intel Core i7-6700HQ	17094	5533
NVIDIA GeForce GTX 1050 4 Гб/ Intel Core i5-7300HQ	14758	8201
NVIDIA GeForce GTX 970M 3 Гб/ Intel Core i7-6700HQ	20408	9421
NVIDIA GeForce GTX 980M 4 Гб/ Intel Core i7-6700HQ	22869	13581
NVIDIA GeForce GTX 1060 3 Гб/ Intel Core i7-7700HQ	25979	14732
NVIDIA GeForce GTX 1070 8 Гб/ Intel Core i7-7700HQ	26672	22810
NVIDIA GeForce GTX 1080 8 Гб/ Intel Core i7-7820HK	31711	28675
NVIDIA GeForce GTX 1070 2хSLI/ Intel Core i7-6820HK	31696	45279
NVIDIA GeForce GTX 1080 2хSLI/ Intel Core i7-6820HK (1920×1080 Fire Strike Graphics)	39221	50983

Видеокарта, видеопамять и GDDR5

В настоящее время можно встретить видеокарты, использующие видеопамять двух видов, GDDR3 и GDDR5. Первый тип по производительности, по сути, аналогичен всем привычной ОЗУ DDR3. А вот второй тип гораздо производительней. Делая выбор между двумя видеокартами, наличие памяти именно GDDR5 — существенный плюс. Например, в видеокарте Radeon R7 350 производитель может применять память как GDDR3, так и GDDR5, в следствии чего ее стоимость в первом случае несколько ниже, но и производительность существенно уступает варианту с GDDR5. В видеокартах AMD серии RX используются только чипы памяти GDDR5.

Источник